Пишет  Akitosan:
24.11.2010 в 18:14



скорее всего просто неправильно определен тим, драйзер по определению не может быть злодеем, по мировоззрению.

URL комментария

Пишет  Akitosan:
24.11.2010 в 18:43



«Именно чёрная сенсорика не даёт ему слепо подчиняться.»
черная сенсорика как кажется мне всего лишь компенсирует слабую интуицию.

URL комментария

нет, всё прекрасно, иду в бложег юзера. а там!

25.09.2010 в 09:36
Пишет  Akitosan:


н-да, охренительное восприятие Драйзеров...
я оставила только часть поста про Блич и собственно Драйзера, потому что Миссис Амбридж и Петуния из ГП ака Драйзер -это бред абсолютный, очевидно проистекающий из полнейшего незнания настоящих драйзеров по жизни. впрочем, к сожалению, это общая проблема.
по мере чтения этой старой темы буду добавлять в комменты продолжение.
само типирование персонажей по тимам считаю белибердой, но бывает и часто бывает, что мне интересно такой белибердой заниматься.
Драйзер: Тосен Канаме (БЭ подтип), Айзен Соуске, Хисаги Шухей (ЧС подтип), Зангецу, Ямамото-Генрюсай Шигекуни
из этих разве что Ямамото подходит, но не проходит, потому что Драйзер навряд ли может быть генералом.
Айзен - рациональный интроверт да еще этик - сенсорик? со слабой логикой и интуицией?
не верится, право...совсем.

URL записи

ну вот и сразу понятно - честь Драйзеров защищают потому что-де сами(((

и я угадаю эту мелодию с трёх нот, автор - Достоевский
генералом не может быть. оеябу. а чёрная сенсорика - это просто такой маленький презент, чтобы не так было обидно Драйзеру без чорной интуиции *хохочет истерично*


и вот это каждый раз печально - народ приходит говорить только про "я-как-<подставить тим>". ((((

----
И вот как тут было - в формспринге - спрашивают издалека - а почему Итачи Бальзак?
Блабла, всё отлично, доходим до того, что у автора вопроса, оказывается, есть своя версия - Итачи-Достоевский, а логики у него не валялось, и белой интуциии тоже.
Пишу автору - лучше вы мне в умыл аргументы.

Умыл, ага. А посредине "ну вот я как Достоевский".

и всё. сразу всё упало жизнь перестала играть красками, всё потемнело, пойти наесться жабонят.

--------
Я понимаю, кнечно, откуда это - соционика как повод поговорить о себе... но блядь! блядь! блядь! А повод поговорить о персонажах?!! Почему только про себя?!!
Огосподи эти самоассоциации, перетипирования персонажей в себя и иногда даже себя в персонажей...
как я это всё ненавижу *рыдает*
чуть больше я ненавижу только посты в социон, которые праличнуюжизнь в разрезе соционики.
---------
и просто в тему социофэндома:

Пишет  Волохатэ Дидько:
24.11.2010 в 18:25


Рузвельт - Гексли. Инфа 100%

URL комментария

так и хочется добавить "он мне сам сказал"

Upd: это просто ФЕЕРИЯ, АПОГЕЙ! Я за всю свою социофэндомность ТАКОГО не видела

24.11.2010 в 04:00
Пишет  Luminosus:

Сижу я, значит, ищу картинок по МадаДеям. Почему вместо МадаДеев мне выпадает Мадара с Саске - это уже другой вопрос, преимущественно к поисковым службам девианта. Но открываю я арт, смотрю и читаю подпись

Lol. Not final version.(end ver.'ll be too different)
Random sketch about my thoughts.

Хаха блядь. Картинка для Косова по дисциплине "пропедевтика". :_D Оно станет тушевое, черно-белое и аккуратное. Но мне все равно нравится эта херня.
Что ж. Пойду-ка я это стеклить.

А ну и да.
Если этот артик посматривает Миссис Малфой, то:
Это два БАЛЬЗАКА! аристипп Саске и сократ Мадара. Саске НЕ максим, он белый интуит с самодрочерством по чс. Он арстипп и этим все сказано. А у Мадары не может быть третьей логики, это бред.Оо

Пиздец, лженауки больно бьют по голове Странно, что нижний абзац на картинке не был прописан

URL записи


я даже не знаю что смешнее - два Бальзака (один ещё 3э) или вот манера подачи каг бе такое адресное. куда-нибудь мне лично - никак штоле, лол?