Знаете, меня нещадно бесит позиция, когда люди отрицают наличие интервью/датабуков/мнений автора и считают, что Истину можно узреть только в первоисточнике, при этом же если Истина путём великого анализа не совпадает с авторскими трактовками - так это просто "запутавшийся в самом себе мангака"/"автор-провокатор"/"да у автора просто куча ляпов".
На мой взгляд только два подхода конструктивны:
- автор существует отдельно от произведения и истинной трактовки - не существует. Правда в глазах смотрящего - у каждого читателя/зрителя своя вселенная и своё понимание.
- мнение автора - истина о том, как следует трактовать поступки/характеры героев/смысл произведения и всё, что связано с автором, что вдохновило автора - неразрывно связано с произведением
В принципе, эти подходы можно сочетать, но извращённая логика в стиле вышеописанной - оо...
мне одно непонятно - такие люди правда не понимают, какими идиотами с пачкой субъективизма они выглядят?