[ММ]

Что-то последние дни хочется писать про людей и околотого. И таки да, вот тут таки звёзды всякие. Венеры-Меркурии-Сатурны-Психеи и вообще %))

— Забавная вещь, когда в принципе одна и та же по информации и манере подачи шутка/подколка в исполнении одного человека - задевает на эмоц.уровне, создаёт некомфорт и ощущение уязвлённости, а в исполнении другого - и не задевает и даже рождает ощущение "свойскости" какое-то. Причём ожидаемый аргумент - степень близости - тут совсем неважен.

— Из серии "ох уж эти Доны". Напомнили тут
Есть такая игра-механизм у Донов - называется "давайте всемвсем расскажем мой страшный и никомуникому! БЭшный секрет".
Такая штука встречается просто повсеместно и лично меня очень часто раздражает или умиляет. или одновременно.

Доны из-за своей болевой БЭ как бе параноики, как бе пытаются скрыть отношение/чувства и вообще "паника!паника!".
Но и они же из-за экстраверсии и вообще очень любят поговорить о БЭ - а вот отношения там-сям, тут-здесь.

И вот выходит: Дон не желая сообщать объекту о своём отношении (тут вот риали неважно какого плана - хотя классега конечно про какую-нибудь романтическую влюблённость-желание) начинает обсуждать с окружающими, причём так очевидно, так явно, и зачастую с близкими людьми объекта, или так намекающе самому объекту, что...
что как бы со стороны кажется глупостью-недалёкостью-чрезмерной экстраверсией-наивностью (ведь на - на сознательном уровне Дон правда не хочет, чтобы знали), но на самом деле это всё как раз из-за болезненности БЭ - Дону на самом деле-подсознательно хочется, чтобы про отношение объект знал, чтобы не надо было зависать между-между, чтобы не надо постоянно параноить и скрывать, и прочее-прочее.
Это вот именно - слагание отвественности. А что я? я же в лицо ничего не говорил! я ни к чему не обязываю! он сам случайно узнал! (и тут тоже - пост-узнавание - панегапанега-ааа-чтожи-делать, но это тоже какой-то особый механизм, на самом деле Дон был готов сразу к этому варианту, но вот что делать - да - он правда бы не знал)

Очень вот смешно наблюдать за очередным разом этого всего, выслушивая очередную тождиковскую тираду. А потом - закрывая окно аськи, положив трубку или уйдя со встречи - сначала думать "огосподи опять", а потом сразу же "а что же ты делала вчера/неделю/месяц/полгода назад/прошлым летом?".

Хотя нет, случаи с настоящим "не хочу чтобы объект знал" - правда бывают, но тут не то, что внутренне - тут внешне не всегда поймёшь - оно ли.
Вот почему мы такие идиоты, а?

— Мне почему-то припоминается, что в какое-то время я правда умела гасить собственные эмоции-чувства любого плана. Но потом сей скилл или потерял актуальность видимо (т.е. стала наслаждаться собственными интенсивными эмоциями и принимать их) или просто правда разучились? Или не умели, а по глупости думали что умели?

Потому что вот сейчас я думаю, что скилл надо обратно и надо заканчивать с накручиванием себя по любому эмоц.поводу. Хотя может это не накручивание, а естественные вещи...?
Хотя вряд ли. Естественно - оно всплесками-перепадами, выброс-затухание, а вот постоянно-фонящее - это явно гиперболизация эмоций, утрирование реакций, а потом же ты начинаешь и в это ж и верить?
Непонятно только - зачем это делаешь. Чтобы было нескучно? Чтобы чувствовать себя живой? Чтобы забить негативные чувства неудовлетворённости собой и вообще негатив к себе?
И да - вроде как и наслаждаешься, но не проходит чувство, что это какой-то дурацкий допинг, что это как наркотик.
Может ты вообще не чувствуешь, а придумываешь.

.. и тут как обычно мысль: а ты вот себя знаешь? а может всё не так, а может это как раз хорошо, а ты опять что-то пытаешься с собой сделать и согнуть и завязать в узел и этим делаешь только хуже?\

— Это так ужасно - но желание быть приятной людям никуда не вытравишь. При этом же ресурсов для этого и воли для удержания внутри задевающего негатива людей - нет. Но опять - хочется-хочется. Чтобы никому не было неприятно, чтобы никого не задело, чтобы никто совсем не испытывал негатива к. Зачем оно вот вообще?
Астрологически я знаю откуда уши могут расти, но...
И тут не роляет никакое сознательное "ну зачем тебе этот человек? тебе ж должно быть без разницы, какой у него там негатив, иди спокойно себе мимо". А вот подижты! Не так на уровне ощущений и всё. И потому очень часто чувствуешь себя дурацки виноватой.

— извечная проблема: никакой золотой середины. или-или. или мы ничего не чувствуем, или чувствуем постоянно и много. или мы нервные-подвижные-нетерпеливые или зависаем в апатии. или-или ещё много-много раз.

@темы: лженаука такая лже, а мы всё о себе, да о себе

Comments

[in se]

часть, которая про эмоции, и вот это:

Потому что вот сейчас я думаю, что скилл надо обратно и надо заканчивать с накручиванием себя по любому эмоц.поводу. Хотя может это не накручивание, а естественные вещи...?
Хотя вряд ли. Естественно - оно всплесками-перепадами, выброс-затухание, а вот постоянно-фонящее - это явно гиперболизация эмоций, утрирование реакций, а потом же ты начинаешь и в это ж и верить?
Непонятно только - зачем это делаешь. Чтобы было нескучно? Чтобы чувствовать себя живой? Чтобы забить негативные чувства неудовлетворённости собой и вообще негатив к себе?
И да - вроде как и наслаждаешься, но не проходит чувство, что это какой-то дурацкий допинг, что это как наркотик.
Может ты вообще не чувствуешь, а придумываешь.
.. и тут как обычно мысль: а ты вот себя знаешь? а может всё не так, а может это как раз хорошо, а ты опять что-то пытаешься с собой сделать и согнуть и завязать в узел и этим делаешь только хуже?\

очень напоминаэ. целый ряд знакомых когда-то и сейчас.
не по сути даже скорее напоминаэ, по форме (чёрт знает, в сути я не могу судить точно)

кагбе мне непонятна вот эта позиция, что, мол, если это естественно/правильно/хорошо/положено/др - то и пусть чтоле со мной происходит, а если нет - то нинадо, надо б переделывать-менять!
для меня это выглядит так, будто человек в качестве критерия, по которому определяется ценность и право на существование какого-то его внутреннего процесса - берёт какую-то извне задаваемую штуку, типа правильно, естественно и прочее. и заменяет ею, внешним маркером, свои ощущения и маркеры насчёт процесса. то есть как будто первично не то, хорошо ли тебе это чувствствовать-думать-делать, а то, хорошо ли это вообще таким как ты, например, и вторым в немалой степени определяется первое. это для меня звучит как пиздец, есчестно)

а когда дело касается чувств и ощущений, вы мне в очередной раз, омг, отожрали часть мозга)) вот такое:

Может ты вообще не чувствуешь, а придумываешь.

- его выносит, мой бедненький третьелогичный моссск. потому что - как это, что значит - чувствуешь, но на самом деле не чувствуешь?.. это что, это куда? это - а разве существует вообще какой-то критерий истинности чувства и/или ощущения, КРОМЕ того, что ты это чувствуешь и/или ощущаешь?..
ыыы!..

я много не понимаю очевидного, да? переведите?)

[Миссис Малфой]

in_se

я много не понимаю очевидного, да?

да нет, нет ) это именно из разряда "сам не понимаю, но вот так в голове и всё тут" )

кагбе мне непонятна вот эта позиция, что, мол, если это естественно/правильно/хорошо/положено/др - то и пусть чтоле со мной происходит, а если нет - то нинадо, надо б переделывать-менять!
для меня это выглядит так, будто человек в качестве критерия, по которому определяется ценность и право на существование какого-то его внутреннего процесса - берёт какую-то извне задаваемую штуку, типа правильно, естественно и прочее. и заменяет ею, внешним маркером, свои ощущения и маркеры насчёт процесса. то есть как будто первично не то, хорошо ли тебе это чувствствовать-думать-делать, а то, хорошо ли это вообще таким как ты, например, и вторым в немалой степени определяется первое.
так тут вопрос в том, что может тебе-то от этого хуже, а ты просто - вот да - накручиваешь. не чувствуешь ты так. но изнутри это очень сложно понять, тем более что динамику сложно отследить (что тебе хуже) и так на фоне постоянных левых проблем неудовлетворённости и т.д., потому да - ты начинаешь применять внешние штуки. но тут да - тут опять же думаешь - а зачем я применяю внешние? может оно мне не отвечает? а может, может... это всё очень мучительно ))
и тоже непонятно - вот это чувство "что-то тут не так и слишком" - внешне-логичное оно или это внутренний сигнал - мне плохо, даже если кажется, что хорошо, но не могу быть этим довольным, это слишком - надо что делать?


потому что - как это, что значит - чувствуешь, но на самом деле не чувствуешь?.. это что, это куда? это - а разве существует вообще какой-то критерий истинности чувства и/или ощущения, КРОМЕ того, что ты это чувствуешь и/или ощущаешь?..
ыыы!..
так это - разве вам не знакомы штуки (не лично а вообще), когда ты внушаешься чужими эмоциями, которые тебе-то не естественны, ты эмоционируешь внешне, но внутри - пустота.
ты говоришь - ах-ах! - а потом останавливаешься и думаешь - так ведь кажется этого нет? это была совсем маленькая эмоция, которую ты раздула в своих словах и сама поверила, но ты так не чувствуешь - на самом деле.

ММ
Вот про это:

Дон не желая сообщать объекту о своём отношении, начинает обсуждать с окружающими, причём так очевидно, так явно, и зачастую с близкими людьми объекта, или так намекающе самому объекту, что... на сознательном уровне Дон правда не хочет, чтобы знали, но... Дону на самом деле-подсознательно хочется, чтобы про отношение объект знал, чтобы не надо было зависать между-между, чтобы не надо постоянно параноить и скрывать, и прочее-прочее.

- вот у меня часто устойчивое такое ощущение возникает, что когда вы пишете о своем отношении к каким-то совершенно неведомым людям, их по именам не называя, но описывая чувства, которые они у вас вызывают -- вы пишете это с подсознательным желанием, чтобы объект себя опознал и о вашем отношении узнал )))
Как будто оно на самом деле не просто в пространство, а адресно )
Кстати, если оно действительно так: и как, сигнал доходит? люди себя опознают?

[Миссис Малфой]

verbnic

Кстати, если оно действительно так: и как, сигнал доходит? люди себя опознают?

в реале - ога. сколько раз проделывала и думала потом "ты же знала и понимала!11 ну зачем!!!". только наблюдение за остальными Донами и совместное выяснение дало понять, откуда вот оно )
в вирте кажется было один раз, очень давно. но с другой стороны - это если говорить как бе о том, что дурацкий болевой этиг таки понял, что знают. а ведь бывают случаи типа - объект понял, но не подал виду и ты не почувствовал изменений и при этом же тебя как бы отпустило (вот да - донская иррациональность) и ты перестал играть в эти игры "узнай! узнай! узнай".

в ММ, на самом деле, больше именно чисто-наблюдательного-аналитичного относительно себя (и объединения случаев эмоций относительно и реаловых и виртуальных юзеров в-как-будто-один-случай для простоты разбора), потому как такие игры в "узнай!" обычно играются на более личных и ближних дистанциях ) но может и нет, и что-то иногда тоже такое есть )

[Миссис Малфой]

а есть ещё такой момент: тебе хочется играть в узнай! но ты понимаешь, чем это тебе аукнется, если таки поймут, т.е. знаешь чётко, что ты вот ниразу не хочешь этих последствий ни под каким соусом. ни в плане отношений, ни в плане личных эмоций.
и потому получается на выходе вообще что-то очень извращённое )))

[in se]

блин, как у людей по-разному голова работает!.. очень круто)

так тут вопрос в том, что может тебе-то от этого хуже, а ты просто - вот да - накручиваешь. не чувствуешь ты так. но изнутри это очень сложно понять, тем более что динамику сложно отследить (что тебе хуже) и так на фоне постоянных левых проблем неудовлетворённости и т.д., потому да - ты начинаешь применять внешние штуки. но тут да - тут опять же думаешь - а зачем я применяю внешние? может оно мне не отвечает? а может, может... это всё очень мучительно ))

гы, фишка в том, что я обычно на себе не чувствую чёткой грани между всеми вот этими "может". то есть, я могу применять штуки и всякое, в качестве например развлечения для моска, или чтобы часть того, что уже получил, посмотреть ещё через другие призмы, но не больше. наверное, это потому что я таки как-то безоговорочно доверяю своим по крайней мере ощущениям, ну и несколько жаден до процесса вообще) вы не так.

так это - разве вам не знакомы штуки (не лично а вообще), когда ты внушаешься чужими эмоциями, которые тебе-то не естественны, ты эмоционируешь внешне, но внутри - пустота.

воооо, воооот оно!.. бгг многажды. щаз попробую объяснить)
мне знаком механизм, техника того, как это делают. и мне знакома в теории вторая часть, которая про пустоту внутри, но это - уже только в теории, то есть я знаю в принципе, что у людей оно иногда так работает.
я не так)
у меня источник эмоций - это могут быть мои реакции, совсем внешние факторы, эмоции других людей и что угодно ещё. везде они. они мне ценны и важны, это один из вариантов обмена веществ, если угодно. и если я внушился какими-то чужими и они вызвали отклик, и я - тыдыщ, их чую, вот сейчас - они мои. на самом деле. я не различаю источников по качеству, пожалуй, потому что с какой-то секунды - я их почувствовал, я их получил в себя, они уже мои) всё. в этом месте несколько пофигу, откуда они там или чем накручены, их либо чувствуешь и никакой тебе пустоты, всё честно, либо нет, и тогда говорить не о чем.
ппц, кажется, для меня нету неестественных эмоций (а если есть, то это значит я попробовал и решил по какой-то прихоти, что нафиг, или ещё никогда так не пробовал, и надо б)).
а для вас неестественная эмоция - это вроде изначально не свойственной, или что-то в духе "но я же отношусь к этому не так, пачиму?"

как всё интересно.

[Миссис Малфой]

in_se
у меня источник эмоций - это могут быть мои реакции, совсем внешние факторы, эмоции других людей и что угодно ещё. везде они. они мне ценны и важны, это один из вариантов обмена веществ, если угодно. и если я внушился какими-то чужими и они вызвали отклик, и я - тыдыщ, их чую, вот сейчас - они мои. на самом деле. я не различаю источников по качеству, пожалуй, потому что с какой-то секунды - я их почувствовал, я их получил в себя, они уже мои) всё. в этом месте несколько пофигу, откуда они там или чем накручены, их либо чувствуешь и никакой тебе пустоты, всё честно, либо нет, и тогда говорить не о чем.
ппц, кажется, для меня нету неестественных эмоций (а если есть, то это значит я попробовал и решил по какой-то прихоти, что нафиг, или ещё никогда так не пробовал, и надо б)).
ааа крутокруто )) это, я щетаю, во многом соционическая шняжечка. базовый ЧЭ и активационный - таки разные штуки )

это потому что я таки как-то безоговорочно доверяю своим по крайней мере ощущениям, ну и несколько жаден до процесса вообще) вы не так.

ну да, процесс во многом для меня не самоценен, мне результат нужен. вывод там и всё такое. чёткие ориентиры ))

а для вас неестественная эмоция - это вроде изначально не свойственной, или что-то в духе "но я же отношусь к этому не так, пачиму?"

это и то и другое. но тут фича в том, что люди меняются. и я чувствую что меняюсь на физ.уровне буквально - раньше физически не могла переносить жару - теперь - холод и прочее-прочее искл. на физиологии. и ты вот думаешь - а что - с эмоциями так быть может? ну да, привыкла ты - это тебе не свойственно - а может теперь - свойственно?
.. а может и нет, и всё-таки где-то тут самообман - или ты придумываешь что чувствуешь или не понимаешь, что чувство которое ты называешь одним понятием - на самом деле - другое, просто надо копнуть глубже и сигнал "оно неестественно!" как раз для того, чтобы докопались )

Миссис Малфой, а насчет эмоций: вот это ваше "неправильные эмоции" меня всегда смущает, т.к. я не понимаю, что это такое, как эмоции могут быть "неправильными" и относительно чего они неправильны . Или я просто неверно понимаю смысл выражения )))

[Миссис Малфой]

verbnic
мне кажется, что вы как раз понимаете, это просто правда что-то на уровне сборки душевной системы
про неправильность тут несколько критериев - внешнее (ну это как - если все знают, что небо голубое, а я вижу его фиолетовым - со мной что-то не так, это как ты знаешь, что как бе человек с псих.отклонениями неадекватен, если у него расходятся так сильно показания c окр.миром - так может и тут? но тут вопрос в том, что эмоции - не чёткие и объективные факты реальности, и я сама не могу говорить, что у других людей - неправильные эмоции или судить - а вот его любовь - совсем нелюбовь и прочее, меня раздражает догматизм в этом плане, я считаю это всё индивидуально... но почему-то не относительно себя. это странный механизм, который у меня много где и я с ним до сих пор не разбралась) и внутреннее - мне кажется, что тут что-то не так. и тут опять тоже самое - может ты просто меняешься, может просто такой особенный человек, а может правда что-то не так))

[in se]

Миссис Малфой

это, я щетаю, во многом соционическая шняжечка. базовый ЧЭ и активационный - таки разные штуки )

ога, скорее всего)
я кста начинаю иногда понимать, что вы имели в виду под "это 1э+1в", о дааа. я тока уже забыл, про толстых или ахматовых вы это говорили, но дааа. практика нам иногда вдохновенно рассказывает про то, КАК это работает)

мне результат нужен. вывод там и всё такое. чёткие ориентиры ))

в эмоции? в чуйстве и переживании? О_О

и ты вот думаешь - а что - с эмоциями так быть может? ну да, привыкла ты - это тебе не свойственно - а может теперь - свойственно?

хм, мне всегда казалось, что именно так и. спектр кагбе весь существует, но тебя самого не всегда хватает на весь,зато может переключать по восприимчивости от одной его части к другой. почему бы нет?)

ааа, а вот вопрос про "называл одним - а оно другое", это понимаю) но от этого же не меняется само чувство, а только это говорит о том, что ты выбрал ему неверный маркер, и сигнал про это. разобрать и найти верный, тоже как часть процесса кста, - это да, это интересно и очень круто. но по-моему, всё равно на настоящесть или ценность это мало влияет, м?

[Миссис Малфой]

in_se
аватарка

я кста начинаю иногда понимать, что вы имели в виду под "это 1э+1в", о дааа. я тока уже забыл, про толстых или ахматовых вы это говорили, но дааа. практика нам иногда вдохновенно рассказывает про то, КАК это работает)
это у Ахматовых повместестно практически, у Толстых тоже бывает, но реже )) при этом же 1э+2в почему-то в определённых персонах эмоция является более управляемой. как бы 2в тормозит. а вот 1в тормозить не умеет, если ей самолично хочется вот так и не иначе - то будет и у 2э поток-фонтан ))

в эмоции? в чуйстве и переживании? О_О
не, это я обобщила, но да - что-то вот где-то должно быть уже результатом. в отношениях там, в понимании каком - а не просто куча непонятного ))

хм, мне всегда казалось, что именно так и. спектр кагбе весь существует, но тебя самого не всегда хватает на весь,зато может переключать по восприимчивости от одной его части к другой. почему бы нет?)
звучит логично, но ощущается не так. хотя можно попробовать себя на такое переключить. 2э-то мне зачем

ааа, а вот вопрос про "называл одним - а оно другое", это понимаю) но от этого же не меняется само чувство, а только это говорит о том, что ты выбрал ему неверный маркер, и сигнал про это. разобрать и найти верный, тоже как часть процесса кста, - это да, это интересно и очень круто. но по-моему, всё равно на настоящесть или ценность это мало влияет, м?
а тут опасность в том, что приняв внешний момент ты заставляешь себя чувствовать и внутренне вот также и потом ты уже не можешь разобраться - в чём начало. ты практически навязал сам себе. и ты не поймёшь как этот поток чувств остановить )

Миссис Малфой, ну, мне кажется, что я понимаю, но может, я неверно понимаю )))
Просто для меня определение "неправильные" применительно к эмоциям выглядит абсурдом, я знаю, что многие люди пытаются измерять эмоциональные реакции с точки зрения их правильности-неправильности. По мне, так существует только критерий внешней ситуативной уместности-неуместности, причем это относится именно к выражению эмоций, а не к их переживанию.
А если я так чувствую - именно вот так, таким образом, то почему же это неправильно, это мои естественные реакции, это чувство, которое возникает само и внешнему контролю не поддается. Можно удержать его в рамках и не позволить проявиться, если оно действительно не подходит к ситуации и т.п. -- но вот считать, что то, что ты чувствуешь, неправильно в сравнении с какими-то внешними установками - это для меня странно
Конфликт чувств с установками внутренними более понятен. Например, когда эти чувства идут вразрез с моральными ценностями и т.д. Но я все равно не склонна считать естественную реакцию неправильной. Она может быть неправильной с точки зрения соответствия твоей же морали и т.д., но зато она истинная, а все остальное - наносное . И она позволяет видеть самого себя объемнее и с меньшими искажениями )))

[Миссис Малфой]

verbnic
это звучит всё очень правильно, но вот а вопрос про "накрутили то, что на самом деле не чувствовали/заставили себя поверить в то, чего нет"/прочее подобное - у вас как?)

[kurofordo]

Чтобы никому не было неприятно, чтобы никого не задело, чтобы никто совсем не испытывал негатива к. Зачем оно вот вообще?

оно не "зачем", а "почему". в силу принадлежности ультра-социальному и ультра-кооперативному виду homo sapiens. и ни астрология, ни другая какая-нибудь -логия, -оника и -ога тут ни при чем.

[Миссис Малфой]

kurofordo
эм, я думаю тут просто сложно объяснить, на каком уровне оно, что даже чрезмерно и как бы неестественно-специфично) точнее с какими вдогонку проявлениями-эмоциями сочетается, что тут не хочется никаких интенсивных чувств вообще - типа - не чувствуйте ко мне ничего. хочется существовать на уровне, когда ты не задеваешь ни в каком плане, хочется почти-равнодушия. и одновременно вообще с каким-то личным прислужничеством чуть ли не.
но тут такой момент: если положительных-интенсивных я вообще не вижу, то нет смысла и беспокоиться о. вот негативные - отход от нормы равнодушия - видно и хочется с этим что-то сделать. и тут неважно совсем, что ты сам испытываешь по отношению к человеку, никакой корреляции между.

[kurofordo]

Миссис Малфой на мой взгляд, ничего специфичного и неестественного тут нет. совершенно нормальный вариант существования.

Миссис Малфой, у меня такого чувства не бывает в принципе. Я никогда не ощущала себя в ситуации эмоционального заблуждения, тем более такого, в которое ввела бы себя сама. Я не люблю объяснять свои ощущения, когда меня о них спрашивает кто-то другой, но для себя самой всегда разлагаю их на атомы и анализирую, мне необходимо понимать, что я чувствую и почему, причем процесс переживания и анализа переживания протекает практически одновременно. И вот в этом процессе я никогда не приходила к выводу, что чувствую что-то, чего на самом деле не чувствую, или путаюсь в собственных ощущениях и т.д. Я слишком хорошо осознаю свои эмоции, я даже не понимаю, как в этом можно ошибиться .

[Миссис Малфой]

kurofordo
ну да, как один из вариантов такое есть ) но судя по окружающим няшечкам в количестве, и даже не особо окружающим, а вообще с таким "только бы не равнодушие" и "хочу чтобы меня любили-любили ярко-ярко" и прочее-прочее, формируется внутреннее ощущение, что вот это как раз странно. И в т.ч. бесконечно беспокоиться, что ты не так что-то сделал, а человек (отношение которого тебе вроде и неважно) там отреагировал может из-за личных тараканов, а ты опять пытаешься с собой что-то сделать... это ведь и смысла особого не имеет: под всех не подстроишься, всех не угодишь. но тем не менее на уровне личных ощущенний работает вот так и всё.)

[Миссис Малфой]

verbnic

но для себя самой всегда разлагаю их на атомы и анализирую, мне необходимо понимать, что я чувствую и почему, причем процесс переживания и анализа переживания протекает практически одновременно.

да, оно вот тоже такое есть, но тут всё сложнее - ты ощущаешься себе очень глупым в этом плане - и до всякой соционики оно вот так - ты всё время ни в чём не уверен относительно себя )
и никакой постоянный анализ-мониторинг не позволяет уйти от этого ощущения. кажется чем больше ты мониторишь - тем сильнее ты не уверен, т.к. нюансы-нюансы-нюансы и кажется даже если ты приводишь внутри к общей модели - ты мог упустить важное и прочее-прочее)

Миссис Малфой, теряетесь в деталях и неоднозначности ощущений? ))) Забавно, у меня даже неоднозначность выглядит как набор противоречащих друг другу элементов А, Б, В и Г, и остается только выбрать приоритетные )
Хех, соционика - отличный набор шаблонов для того, чтобы объяснять подобные различия, и хотя их с тем же успехом можно объяснить различиями индивидуальными, это совсем не так весело )

[Миссис Малфой]

verbnic

Забавно, у меня даже неоднозначность выглядит как набор противоречащих друг другу элементов А, Б, В и Г, и остается только выбрать приоритетные )

оу, а это как, можно подробнее? )

Миссис Малфой, ну, например, любое мое неоднозначное отношение к человеку (и неоднозначные чувства к нему) на самом деле основано на принятии и неприятии тех или иных его проявлений, я вполне осознаю, каких именно, ранжирую для себя по степени важности, выбираю определяющие, на этом основании решаю, отношение скорее позитивное или скорее негативное, если позитивное - ок (хотя все неприятные эмоции, с ним связанные, все равно будут содержаться в базе и извлекаться от случая к случаю), если скорее негативное - прекращаю общение )))
Ну, пример из области отношений взят именно как хорошо иллюстрирующий тему .

[kurofordo]

Миссис Малфой стремление в социальных проявлениях быть, как все, тоже свойственно человеческой природе. самое забавное - это когда референтная группа "все" выдумывается или преувеличивается. а накрутка идет: что же это, они нормальные, а я нет?

[Миссис Малфой]

verbnic
а, спасибо ) ну вот тут же идёт момент - внутренние ощущеньческие ориентиры, относительно которых надо ранжировать. а если их - нет? ) Получается только внешняя модель, а это уже скорее искажения ))

[Миссис Малфой]

kurofordo
вот чёрт, кстати да, тоже правы про накрутку. и это ещё один повод для "обожи ну что ж такое-то опять" - т.е. когда или-или-или. ) точнее - а может накручиваю, а может не накручиваю и оно правда вот такое - норма, а что такое норма?, и прочее-прочее-прочее. Причём на уровне абстрактном-то всё отлично - можно принять какую-то условно-удобную модель - но с ощущениями не получается ничего, если ты пытаешься их согнуть под вроде как рациональные моменты - ты понимаешь, что оно внутр.гармонии ниразу не даёт. Оставить в покоё, впрочем, тоже не даёт. Тут уже наверное на уровне принятия себя вопрос.

[kurofordo]

Миссис Малфой

наверное на уровне принятия себя вопрос.

по всей видимости.

Миссис Малфой

ну вот тут же идёт момент - внутренние ощущеньческие ориентиры, относительно которых надо ранжировать. а если их - нет? )

Ну вот мне просто не представить, как их может не быть ))) как может не быть морально-эмоциональных установок и "якорей" восприятия? они же неизбежно обнаруживаются в практическом опыте "чувствования"

[Миссис Малфой]

verbnic
моральное - это вполне понятно, но это такое исключение из ряда. т.е. тут что-то причина-следствие - мне так интересно смотреть на людей и ловить об них кайф именно потому, что у меня нет внутренних ориентиров-разграничений, я могу принять что угодно. или может именно потому, что мне настолько интересно смотреть - я смазала себе все ориентиры, для того, чтобы ничего не мешало абстрагированно наслаждаться)

Миссис Малфой

мне так интересно смотреть на людей и ловить об них кайф именно потому, что у меня нет внутренних ориентиров-разграничений, я могу принять что угодно. или может именно потому, что мне настолько интересно смотреть - я смазала себе все ориентиры, для того, чтобы ничего не мешало абстрагированно наслаждаться

Ну, вам виднее, получается ли у вас действительно "смазать" ориентиры; у меня бы так точно не получилось, принципиальные установки восприятия никуда не денешь, я не могу отрицать в себе личностное начало и личное отношение и полностью существовать в режиме "внешнего наблюдателя" .

[Special-K]

Ну у тебя есть вариант, какой был в практике у меня ранее: скрывать отношение и эмоции лишнии, тогда колбасит внутренее и срывает забавно, но потом мне надоело это и вошло в практику быть более собой, менее скрывая и становсь еще более октрытым к тем людям, кого чувствую, как адекватного и кому можно что-либо раскрывать. Могу сказать, что запоследние полтора года, после принятия решения о вхождении в раж своим эмоциям и желаниям (включая реализацию старых, которые не реализовать было из-за закрывания от мира), мне стало более позиитвно ощущать мир и людей.
По-моему не сильно раскрываясь перед теми, кого не ощущаешь как доверительного и раскрываясь максимально и угорая ст еми, кого ощущаешь хорошими и есть та самая середина, во всяком случае для меня Зато меньше страданий безсмысленных от закрывания от мира и больше позитивааааа в целом :РРР