Одна феечка смотрела на себя со стороны, но в бинокль
20.05.2010 в 14:49
Пишет in_se:для 1000, про аццкий мем "гама от еся отличают по децибелам".
во-первых, куда бы мы кого ни типировали, а и есь, и гам, и много чего ещё бывает разный. в том числе вообще с сабжем несопоставимый в силу личных особенностей, которые тимных не отменяют, но корректируют любопытно весьма)
мы говорим об очень среднеарифметическом,"в целом по больнице" есе или гаме, то есть о предполагаемом потенциале, который в исследуемом объекте заложен в силу его тимной принадлежности.
во-вторых, есть важная фишка ака рациональность/иррациональность. иррац - существо по определению с более гибкими реакциями, большей способностью чувствовать собеседника в процессе диалога (рац будет его скорее опознавать, поскольку хоть убей взаимодействует не совсем с ситуацией напрямую и спонтанно, а скорее с маркерами и символами этой ситуации), легче меняющее линию поведения (по моим ощущениям, любой иррац легче выдаёт рефлекторную реакцию на тычок и легче отходит, вы вообще часто работаете с инфой непосредственнее, спонтаннее и быстрее нас), и так далее.
в-третьих, есь таки в среднем, имхо, более склонен щадить окружающее пространство, чем гам. может, за счёт того, что БЭ у еся не в такой заднице, и как-то худо-бедно пашет, то есть в вопросах отношений между людьми он не танк с фейерверками, а более-менее способен с ними работать (риалли, важное - еси и геки умеют строить отношения, часто осознанно, работать с отношением человека к себе; мы - не умеем, мы работаем с эмоцией, а отношения уже как-то скорее побочно само, как повезёт). может, и за счёт того, что ЧЭ у кого угодно окажется в некоторой заднице по сравнению с базовым ЧЭшником, который отпустил тормоза. может, ещё почему, продолжайте список, кто умный.
децибелы и вопли, особенно виктимские (по крайней мере, в данном случае)) - это чаще всего работа ЧЭ, БЭ и какой-нибудь пародии на ЧС, кто во что горазд. но имхо, если у еся с мозгом есть шансы достаточно качественно децибелить(тм) через БЭ, то у гама там жопа, слепое пятно, и бить он будет в аналогичной ситуации скорее своей базовой. есь умеет быть громким, гам тоже. но по-разному.
в-четвёртых, по моим наблюдениям (ну, скока есть, стока есть) - иррацы, реагируя непосредственно на ситуацию, часто выдают реакции "почему-то" - и вопившие на моей памяти еси обычно занимались примерно тем же. ей плохо-противно-страшно-обидно, поэтому она вопит или рыдает, цели или направления там скорее всего вообще не завозили сейчас, переключится- тогда посмотрим. рационал же слишком легко как раз втемяшивается в направление действия, где иррацы часто перепрыгивают с одной схемы на другую, там мы тяжелее и упрямее. ну, это из той же оперы, что "предпочитают заканчивать дело, а уже потом браться за следующее". рац, сцуко, последователен. и когда рац с высокой ЧЭ начинает орать... правильно, он скорее всего орёт "зачем-то". целенаправленно. и пока он прёт в своём направлении, ему очень часто похуй и на тормоза, и на область БЭ, и вполне возможно, на любые другие ограничители.
ещё одна задумка - в-пятых чтоль?.. - когда дело может быть в интравертности/экстравертности. опять же, тупо из опыта. есь, который интравертно направлено всё-таки очень на себя, таки чаще если вопит, то там присутствует акцент на "МНЕ плохо/Я плохой/у МЕНЯ тут болит бля!". любое гамло (особенно не очень умное, коих в мире явно больше необходимого) - может быть сколь угодно замкнутым, но когда оно отпустит тормоза и начнёт децибелить(тм) в полную силу, основной подтекст там будет про "ТЫ сцука/у меня из-за ТЕБЯ болит/прочее пыщпыщпыщ!" - просто потому что экстраверта автоматически ориентирует сперва на внешний мир, а через него на себя, тогда как у интроверта оно наоборот.
и вот реально, просто безобоснуйно, по своим ощущениям в процессе. эмоции и вопли базового ЧЭшника тяжелы и инертны, есь даже вопящий и скандалящий громко - по сравнению с нами лёгок и звонок, он скорее возьмёт наскоками и резкими перепадами.
чёрт знает, какой из этих факторов реально часто работает, а какой я притянул за уши. но вместе - как минимум вот поэтому, в срееееднем гама от еся на звук отличить можно.
ключевая фишка в том, что множество маленьких неразумных гамов паранойи на контроль, как у меня, себе не отращивают, и тормоза легко отпускают не только в процессе скандала, а в процессе эмоционального общения вообще.
у базового ЧЭшника большая часть мироздания, людей и общения - вызывают эмоции.
схемы здесь работают в той или иной степени те же, что я опознал выше.
представляем?)
как-то так.
всё имхо, обсуждабельно, на истину в последней инстанции не претендует, но в рамках своих - я проверял.
у меня - работает.
URL записиво-первых, куда бы мы кого ни типировали, а и есь, и гам, и много чего ещё бывает разный. в том числе вообще с сабжем несопоставимый в силу личных особенностей, которые тимных не отменяют, но корректируют любопытно весьма)
мы говорим об очень среднеарифметическом,"в целом по больнице" есе или гаме, то есть о предполагаемом потенциале, который в исследуемом объекте заложен в силу его тимной принадлежности.
во-вторых, есть важная фишка ака рациональность/иррациональность. иррац - существо по определению с более гибкими реакциями, большей способностью чувствовать собеседника в процессе диалога (рац будет его скорее опознавать, поскольку хоть убей взаимодействует не совсем с ситуацией напрямую и спонтанно, а скорее с маркерами и символами этой ситуации), легче меняющее линию поведения (по моим ощущениям, любой иррац легче выдаёт рефлекторную реакцию на тычок и легче отходит, вы вообще часто работаете с инфой непосредственнее, спонтаннее и быстрее нас), и так далее.
в-третьих, есь таки в среднем, имхо, более склонен щадить окружающее пространство, чем гам. может, за счёт того, что БЭ у еся не в такой заднице, и как-то худо-бедно пашет, то есть в вопросах отношений между людьми он не танк с фейерверками, а более-менее способен с ними работать (риалли, важное - еси и геки умеют строить отношения, часто осознанно, работать с отношением человека к себе; мы - не умеем, мы работаем с эмоцией, а отношения уже как-то скорее побочно само, как повезёт). может, и за счёт того, что ЧЭ у кого угодно окажется в некоторой заднице по сравнению с базовым ЧЭшником, который отпустил тормоза. может, ещё почему, продолжайте список, кто умный.
децибелы и вопли, особенно виктимские (по крайней мере, в данном случае)) - это чаще всего работа ЧЭ, БЭ и какой-нибудь пародии на ЧС, кто во что горазд. но имхо, если у еся с мозгом есть шансы достаточно качественно децибелить(тм) через БЭ, то у гама там жопа, слепое пятно, и бить он будет в аналогичной ситуации скорее своей базовой. есь умеет быть громким, гам тоже. но по-разному.
в-четвёртых, по моим наблюдениям (ну, скока есть, стока есть) - иррацы, реагируя непосредственно на ситуацию, часто выдают реакции "почему-то" - и вопившие на моей памяти еси обычно занимались примерно тем же. ей плохо-противно-страшно-обидно, поэтому она вопит или рыдает, цели или направления там скорее всего вообще не завозили сейчас, переключится- тогда посмотрим. рационал же слишком легко как раз втемяшивается в направление действия, где иррацы часто перепрыгивают с одной схемы на другую, там мы тяжелее и упрямее. ну, это из той же оперы, что "предпочитают заканчивать дело, а уже потом браться за следующее". рац, сцуко, последователен. и когда рац с высокой ЧЭ начинает орать... правильно, он скорее всего орёт "зачем-то". целенаправленно. и пока он прёт в своём направлении, ему очень часто похуй и на тормоза, и на область БЭ, и вполне возможно, на любые другие ограничители.
ещё одна задумка - в-пятых чтоль?.. - когда дело может быть в интравертности/экстравертности. опять же, тупо из опыта. есь, который интравертно направлено всё-таки очень на себя, таки чаще если вопит, то там присутствует акцент на "МНЕ плохо/Я плохой/у МЕНЯ тут болит бля!". любое гамло (особенно не очень умное, коих в мире явно больше необходимого) - может быть сколь угодно замкнутым, но когда оно отпустит тормоза и начнёт децибелить(тм) в полную силу, основной подтекст там будет про "ТЫ сцука/у меня из-за ТЕБЯ болит/прочее пыщпыщпыщ!" - просто потому что экстраверта автоматически ориентирует сперва на внешний мир, а через него на себя, тогда как у интроверта оно наоборот.
и вот реально, просто безобоснуйно, по своим ощущениям в процессе. эмоции и вопли базового ЧЭшника тяжелы и инертны, есь даже вопящий и скандалящий громко - по сравнению с нами лёгок и звонок, он скорее возьмёт наскоками и резкими перепадами.
чёрт знает, какой из этих факторов реально часто работает, а какой я притянул за уши. но вместе - как минимум вот поэтому, в срееееднем гама от еся на звук отличить можно.
ключевая фишка в том, что множество маленьких неразумных гамов паранойи на контроль, как у меня, себе не отращивают, и тормоза легко отпускают не только в процессе скандала, а в процессе эмоционального общения вообще.
у базового ЧЭшника большая часть мироздания, людей и общения - вызывают эмоции.
схемы здесь работают в той или иной степени те же, что я опознал выше.
представляем?)
как-то так.
всё имхо, обсуждабельно, на истину в последней инстанции не претендует, но в рамках своих - я проверял.
у меня - работает.
-
-
20.05.2010 в 15:42А вообще Еся от Гама отличают по не-черно-красному блогу.
-
-
21.05.2010 в 15:46дайри-Гамлеты мне известные как раз без такого
Жуковы кажутся гибче и зачастую как бы дипломатичнее (или "диалоговее") Максимов. Несмотря на деклатимность и базовую.
да, кстати это тоже ) это в принципе наверное всем иррационалам по сравнению с рационалами свойственно )
-
-
21.05.2010 в 21:32*шёпотом*
поспрашивайте как-нибудь других дайри-гамледов - нет ли у них запасных-закрытых-виртуальных бложегов с дизайном чорно-красно-фиолетовым? а то подозревается мне тут после ваших размышлений...)
это в принципе наверное всем иррационалам по сравнению с рационалами свойственно
свойственно-свойственно) спектр реакций, мне кажется, выходит шире и гибче, а упёртости или прочных сценариев меньше) на геках-жуках-есях-габах проверял точно, там работает. по сравнению с робами-нами-и-какими-то-непонятными-рациональчегами, соответственно.